老王沉思录(七):软件开启编织新时代

杀不死我的让我更强大

--尼采

因为这篇属于沉思录系列，要写的严肃点，请大家见谅。

但写这篇文章是和大家分享我对软件行业的信心，和现在的高兴的状态，本来不想写，但想着独乐乐不如众乐乐，写出来让大家一起开心开心。

近来软件被AI黑的不行， SaaS当然也是，有人说的很极端，软件行业已经被资本抛弃了。未来是AI吞噬世界，AaaS（Agent as a Service）才是未来。这个论调是非常熟悉的，马克安德森说的“软件吞噬世界”，言犹在耳，世界又即将被AI吞噬了。不知道世界目前在软件的消化道的哪个部分，还是已经被消化掉了。

其实，后来者要把自己定义出来，才能建立新话语权和定位。先来者总是会试图包括后来者的概念，扩大自己的定义，以便不被新观念排除在外，“不被时代抛弃”。这可能就是语言不断推陈出新，或者说被污染的原因。这些因素我希望被排除在这篇文章的争论之外。所以本文说的软件就是传统的软件或者SaaS软件，特别说明，如果不特指本文的软件就是指SaaS软件，另外，如果和AI有关的话会单独说明。

一、AI coding的分类和影响

目前有50%以上的Token是用在AI 编程上。但AI coding的应用场景比较广泛。考虑到在实际应用的边界不同。我将其分成两类：

第一类是辅助编程模式，包括问题定义、可行性分析、需求分析、设计、编码、测试、维护直至报废的全过程的部分自动化和提效，但最终还是需要人来确定可以执行，实际上辅助的是软件的生产过程。核心的差异是，参与人是软件的生产者，和消费者是可以分开的。比如vibe coding，trae。

第二类JIT（Just in time）模式，根据人的需求直接生成代码运行，人获得的代码生成的结果。参与人得到的不是代码而是代码运行后的结果。参与人虽然也是软件的生产者，但更重要的是软件的消费者。比如现在的OpenClaw。

辅助编程模式不管自动化程度有多高，改变的是软件的生产成本，即使成本再低仍然存在，何况软件的成本也不光光是软件的生产成本。这种成本结构的变化，改变的软件行业的供需结构。在成本极大的情况下，会构成两个层次的冲击：

第一层冲击是对现有的软件价值的重估。编程效率的提高，会影响到重置成本。如果软件的重置成本变的非常低，那么竞争门槛必然会答复下降，考虑到组织惯性和路径依赖，已经存在的公司未必比新公司有优势。那么行业的价值评估体系会受到极大的冲击。即使这样行业本质没有变化 ，还是需要SaaS，还是需要标准软件产品不管这个产品有没有AI。只是可能一代新人换旧人，谁掌握了更高的软件生产效率，谁就是赢家。失败者清盘退出。但在大家都认识到这一点的情况下，没有哪家企业会坐事不理，对治理结构良好的大公司，能够解决这些怠于竞争的人，不换思路就换人。

从这角度出发，这种冲击的结果可能反直觉的，在软件行业的边际成本为零的情况下，扩张速度将是首选的要素，最终很可能赢家通吃。以SaaS行业冲击传统软件行业为例，在预期SaaS续期高毛利的情况下，这个行业基本满足这种假设，事实上产业界也是这么做的。而在美国已经呈现出特定领域SaaS寡头结构特征，所以在这波AI重估软件企业价值之前，美国的SaaS企业还是活的不错，甚至在疫情期间还成长了一大波。中国的SaaS产业，由于价格偏低，续期毛利并没有美国的高，尽管前几年也在烧钱扩张，但基于高毛利续期费用的假设在中国不太成立。在资本一但风吹草动，就无法通过自己造血来继续扩张， 没有完成从竞争到寡头结构的过程。然后在资本挤泡沫的时候，那些行动缓慢者 ，管理不善者，被现金流和行业口碑淘汰。当然有一些虽然死了，但还没有埋掉。两者居然起到了殊途同归的效果，也是颇让人赞叹唏嘘。在美国已经出现以AI降本之名以同质产品进行竞争的情况。虽然，这很可能是原来的市场共谋被打破的原因，但技术推动的成本降低使这种共谋被打破成为可能。

第二层冲击是可能会改变软件的资本品的定位，构建在应用层上的标准软件或者SaaS这个行业可能就不存在了。SaaS和标准软件产品本质是资本品，一个边际成本为零的资本品。也就是广泛的使用者通过这种资本品来获得未来长期的收益，这个资本可以买也可以自己建。由于自建的成本在一些软件上，可能成本太高，所以选择自建。但不管怎么选择，都是资本品，有长期耐用，价值高等特征。长期耐用和价值高有关系，我们可以想象一下，自己的车长期耐用。但如果只有花5000人民币就能买一辆，尽管可能还是耐用，但更换的频率应该要比20万一辆高很多。